Agnotologie – “ Adjuvants à base d’aluminium et santé des enfants : un appel à la science”, publication de Crépeaux et al., 2026
L’agnotologie est l’étude de la production de l’ignorance, et en particulier, de la manière dont la société la produit, l’entretient ou la propage (Proctor, 1992).
Un bel exemple nous est fourni dans cet article
Une publication internationale (“Adjuvants à base d’aluminium et santé des enfants : un appel à la science” Crépeaux et al., 2026) vient d’être acceptée par le Journal of Trace Elements in Medicine and Biology. Elle met en exergue plusieurs critiques de l’étude danoise Andersson et al., 2025 censée prouver l’innocuité des vaccins avec adjuvants aluminiques utilisés dans la première année de vie des enfants.
Cette nouvelle publication a été acceptée après examen par un comité de lecture composé de 4 pairs (2 sont classiquement impliqués)
Cela démontre clairement le sérieux du travail effectué !
Rappel du contexte
Durant l’été 2025, une étude danoise, affirmant démontrer l’absence de lien entre une exposition aux Adjuvants à Base d’Aluminium (ABA) dans la première année de vie de l’enfant et la survenue de 50 troubles différents (troubles auto-immuns, allergies, troubles neurodéveloppementaux), a fait beaucoup parler d’elle.
En effet, elle a été reprise par de nombreux médias français et internationaux, ainsi que par de nombreux influenceurs (ex : Réseau Infovac, Gavi – The vaccine Alliance, Lonni Besançon, JIM, Infirmiers.com), et ce en tant que preuve rassurante sur la non-toxicité des ABA.
Très rapidement, la communauté internationale experte sur le sujet des ABA avait réagi durant l’été, en contestant et soulevant de nombreux biais. La Dr Crépeaux a d’ailleurs apporté quelques éléments de réponse dans notre article « Il y a quelque chose de pourri au Royaume du Danemark », avant de coordonner un travail collectif visant à démontrer les faiblesses de l’étude danoise.
Résumé de la publication “Adjuvants à base d’aluminium et santé des enfants : un appel à la science”, Crépeaux et al., 2026
• De nombreux et importants biais sont relevés et explicités dans l’analyse de l’étude danoise :
– manque flagrant de connaissances des auteurs au sujet de l’Aluminium et des adjuvants à base d’aluminium ;
– lacunes critiques dans la conception de la cohorte et l’analyse statistique ;
– transparence insuffisante et liens d’intérêts
• Ces limites empêchent toute conclusion solide concernant l’absence de toxicité des adjuvants à base d’aluminium.
• Présenter ces résultats comme une preuve de sécurité est scientifiquement inacceptable.
Seules des études rigoureuses, indépendantes et transparentes peuvent permettre de connaître les vrais risques associés aux adjuvants à base d’aluminium.
Notre travail maintenant est de diffuser le plus largement possible cette publication, notamment auprès de celles et ceux qui ont proclamé l’étude danoise comme preuve certaine et sérieuse de l’absence de toxicité des ABA.
Votre rôle ?
En parler autour de vous, et publier cet article sur vos pages réseaux sociaux ou encore dans les commentaires.
Car la science solide et intègre doit avoir le dernier mot.
*Version en anglais de Crépeaux et al., 2026. Traduction à suivre
ENGLISH
DEUTSCH
ESPAÑOL
ITALIANO
PORTUGUÊS