Quatre erreurs commises par le New York Times à propos de l’aluminium dans les vaccins

Alors que le Sénat des USA vient d’auditionner Robert F Kennedy Jr. avant de statuer sur sa nomination au poste de Secrétaire d’Etat à la Santé, certains médias états-uniens mènent une campagne de désinformation sur des sujets de santé publique tels que la vaccination.

Nous reproduisons ici un article de The Defender qui rétablit la vérité scientifique sur les risques associés aux adjuvants à base d’aluminium (traduction E3M).

Didier Lambert,
Président E3M

—————————————————–

Quatre erreurs commises par le New York Times à propos de l’aluminium dans les vaccins

Un récent article du New York Times a affirmé que l’aluminium dans les vaccins est « une bonne chose ». Les experts en toxicité de l’aluminium ont déclaré à The Defender que ce produit chimique n’a jamais été suffisamment testé par l’industrie, qu’il est toxique et continue d’être utilisé dans les vaccins parce qu’il est plus rentable que des alternatives plus sûres.

par Brenda Baletti, Ph.D.

The Defender – Le 27 janvier 2025

Note de la rédaction : Cet article fait partie d’une série d’articles publiés par The Defender en réponse à la dernière couverture médiatique des vaccins.

Un article du New York Times publié en ligne le 24 janvier a affirmé que l’aluminium utilisé dans les vaccins administrés aux enfants est nécessaire, bien testé et sûr.

L’aluminium dans les vaccins est « une bonne chose » comme le titre l’indique et « les experts scientifiques des vaccins » trouvent « étrange » que des gens comme Robert F. Kennedy Jr. soulèvent des questions à ce sujet car il n’y a aucune indication que l’aluminium, utilisé depuis près de 100 ans dans les vaccins, pose des problèmes.

Le président élu (pour 2026) de l’Académie Américaine de Pédiatrie, le docteur Andrew Racine — qui n’est pas un « expert en vaccinologie » — a déclaré au Times : « Si quelque chose avait attiré notre attention sur un manque de sécurité quelconque, nous l’aurions probablement observé sur le terrain et cela n’est tout simplement pas le cas. »

D’autres articles ont récemment été publiés par des médias, dont le Daily Tribune, The Conversation et FactCheck.org, défendant l’utilisation de l’aluminium dans les médicaments conçus pour les nourrissons.

The Defender a parlé avec plusieurs chercheurs de haut niveau sur la toxicité de l’aluminium et les adjuvants à base d’aluminium. Ils ont dit que les adjuvants à base d’aluminium dans les vaccins sont mal compris par l’industrie pharmaceutique et n’ont pas été adéquatement testés contre un placebo.

Ils ont également indiqué qu’il existe des preuves que ce produit chimique toxique peut causer des ravages pour le système immunitaire.

Les affirmations des médias ignorent des décennies de recherche et de nombreuses preuves que l’aluminium devrait être complètement éliminé comme ingrédient du vaccin, ont-ils dit.

Chris Exley, Ph.D., l’un des principaux experts mondiaux sur les effets de l’exposition à l’aluminium sur la santé, a déclaré que l’article « est un effort de dernière minute du Times au nom de l’industrie des vaccins pour empêcher le moratoire inévitable sur l’utilisation continue d’adjuvants aluminiques dans les vaccins ».

Guillemette Crépeaux, Ph.D., maitre de conférences en physiologie et pharmacologie à l’École nationale vétérinaire d’Alfort, en France, a déclaré : « Tous les experts de l’aluminium et des adjuvants à base d’aluminium sont d’accord : ces composés ne sont pas sûrs. La littérature scientifique est très claire sur ce sujet. »

De nombreuses allégations de l’industrie des vaccins au sujet de l’aluminium sont en jeu dans le procès historique de Merck, en cours, pour fraude, négligence et dissimulation de la probabilité et de la gravité des effets indésirables associés à son vaccin Gardasil contre le HPV.

4 choses que le Times a omis de dire à ses lecteurs sur l’aluminium dans les vaccins

1. L’utilisation depuis de nombreuses années d’adjuvants à base d’aluminium ne signifie pas qu’ils sont sans danger.

The Times a répété une affirmation des fabricants de vaccins et des agences de réglementation gouvernementales selon laquelle les nombreuses années d’utilisation d’adjuvants aluminiques montrent qu’ils sont sans danger.

Cependant, Exley, auteur de « Imagine You Are an Aluminum Atom : Discussions with Mr. Aluminum », a écrit sur Substack que même si les adjuvants d’aluminium sont utilisés depuis longtemps, les fabricants de vaccins n’ont toujours pas démontré qu’ils comprenaient précisément leur fonctionnement.

Au lieu de cela, ils perpétuent « un certain nombre de mythes » sur le mécanisme d’action, a écrit Exley.

The Times a expliqué comment les adjuvants fonctionnent en utilisant des termes comme « les scientifiques croient », mais l’auteur a admis que la façon dont les adjuvants augmentent l’activité des cellules immunitaires n’est pas « entièrement comprise ».

Des chercheurs ont également signalé que les mécanismes de la toxicité des adjuvants sont encore moins bien compris que les mécanismes par lesquels les adjuvants augmentent l’immunogénicité du vaccin.

Exley a expliqué que les adjuvants sont utilisés parce que les antigènes — comme les virus et les bactéries — utilisés dans les vaccins ne suffisent souvent pas à provoquer une réponse immunitaire qui pourrait plus tard protéger la personne de la maladie ciblée. Ajouter de l’aluminium à l’antigène est un moyen facile et bon marché de provoquer une réponse immunitaire à une forme affaiblie d’un virus.

L’adjuvant est ajouté pour provoquer une inflammation, explique Crépeaux. « Par définition, le rôle d’un adjuvant est d’être toxique ».

L’épidémiologiste et spécialiste en médecine interne Dr. Rokuro Hama, qui dirige l’Institut japonais de pharmacovigilance, a déclaré que les adjuvants agissent en endommageant les tissus pour stimuler l’inflammation – une des raisons pour lesquelles les adjuvants sont liés aux troubles auto-immuns.

Lorsque les globules blancs stimulés, ou macrophages, tentent de combattre l’aluminium toxique, « ils font ce qu’ils savent faire : ils migrent dans tout le corps ». Cela signifie que l’aluminium peut atteindre de multiples organes et systèmes, a déclaré Hama.

De multiples études ont montré que l’aluminium est toxique au site d’injection et au-delà, a déclaré Exley. Et plusieurs études établissent un lien entre les adjuvants d’aluminium et les maladies auto-immunes.

The Times a déclaré que certaines preuves limitées provenant d’une étude douteuse montrent un lien entre l’aluminium et l’asthme, mais qu’il n’y a aucune preuve pour d’autres préoccupations.

Exley a déclaré que la référence à l’asthme était « une diversion » utilisée par les sociétés pharmaceutiques pour créer la perception que l’industrie répond aux préoccupations du public au sujet de la toxicité et pour détourner l’attention des données exhaustives sur la toxicité.

Exley a déclaré « j’ai passé 40 ans à étudier l’aluminium et je suis fermement convaincu que les adjuvants à base d’aluminium dans les vaccins sont responsables de graves maladies infantiles, dont l’autisme ».

2. L’aluminium comme adjuvant n’a pas été testé de façon adéquate.

The Times a déclaré que chaque fois qu’un nouveau vaccin utilisant un adjuvant à base d’aluminium est mis au point, il subit « un long essai clinique pour évaluer son innocuité et les effets secondaires sont surveillés en permanence après l’approbation ».

Cependant, des experts ont déclaré qu’aucun vaccin pour nourrissons contenant un adjuvant d’aluminium n’a été testé contre un véritable placebo telle que la solution saline. Les vaccins sont plutôt testés contre des placebos qui contiennent également un adjuvant à base d’aluminium ou contre d’autres vaccins qui en contiennent.

« Cette tromperie est le « sale tour » utilisé par les fabricants de vaccins pour masquer la toxicité des adjuvants à base d’aluminium dans les vaccins », a écrit Exley.

Dans un rapport d’expert rédigé pour le procès en cours contre Merck pour les effets indésirables de son vaccin Gardasil, l’experte en adjuvants à base d’aluminium Lucija Tomljenovic, Ph.D., a écrit que des déclarations comme celle de Racine qui prétendent que l’absence de preuve est une preuve de l’absence est « une erreur logique ».

Citant les travaux du développeur de vaccins et expert en immunologie, le Dr. Nikolai Petrovsky, Tomljenovic a déclaré que l’absence de preuve s’expliquait mieux par le fait qu’il n’existe presque aucun essai contrôlé randomisé de haute qualité ni étude épidémiologique sur la sécurité des adjuvants à base d’aluminium.

Cela est particulièrement frappant, étant donné qu’il existe des milliers d’études publiées sur la puissance et l’efficacité de l’aluminium en tant qu’adjuvant, note le rapport.

Petrovsky a également déclaré que depuis l’introduction de l’aluminium comme adjuvant dans les vaccins, « la barre réglementaire a été considérablement relevée ». Il est probable que si l’aluminium n’avait pas été utilisé toutes ces années et s’il était présenté aux organismes de réglementation pour approbation aujourd’hui, « on lui refuserait l’enregistrement en raison des préoccupations de sécurité ».

3. La quantité d’aluminium dans les vaccins n’est ni petite ni insignifiante.

L’article du Times répète une affirmation courante selon laquelle les bébés ne sont exposés qu’à une faible quantité d’aluminium par le biais de vaccins au cours des six premiers mois de leur vie, en particulier par comparaison avec la quantité d’aluminium provenant d’autres sources.

L’article indique que l’aluminium provenant des vaccins totalise 4,4 milligrammes, ce qu’il compare à « une tranche de fromage américain », qui peut contenir jusqu’à 50 milligrammes d’aluminium.

Les experts interrogés par The Defender ont trouvé cette affirmation particulièrement scandaleuse. « Comparer l’aluminium injecté à l’aluminium oral est complètement absurde », a déclaré Hama. Crépeaux a qualifié la comparaison de « stupide ».

Premièrement, les composés sont différents. Les adjuvants — des substances qui ne se trouvent pas dans les aliments — sont particulièrement toxiques en raison de leur forme particulaire. Ensuite, la voie par laquelle l’aluminium pénètre dans le corps est importante. L’injection intramusculaire permet à l’organisme d’absorber 100 % de l’aluminium injecté, et les bébés sont exposés à plusieurs reprises chaque mois environ par le biais des vaccins.

Lluis Luján, DVM, Ph.D., a déclaré que l’aluminium ingéré ou inhalé suit différentes voies métaboliques et est principalement excrété. L’aluminium injecté reste dans le tissu pendant des mois ou des années, ce qui peut entraîner des réactions inflammatoires à vie chez les animaux et les humains qui sont injectés.

« C’est une neurotoxine connue », a-t-il déclaré, notant que dans de nombreuses espèces, l’aluminium provoque une réaction inflammatoire aiguë après injection, suivie d’une réaction chronique.

Quand plusieurs vaccins contenant de l’aluminium sont injectés à la même personne, « les effets peuvent être cumulatifs ».

Vingt-sept vaccins pour enfants approuvés aux États-Unis comprennent un adjuvant aluminique, selon le Times. La quantité d’aluminium à laquelle les nourrissons sont exposés dans une seule dose de vaccin, et d’autant plus dans plusieurs vaccins donnés sur plusieurs mois, n’est pas petite.

Dans la mesure où l’on manque d’études sur l’innocuité alors que les études sur l’efficacité sont abondantes, la quantité d’adjuvant à base d’aluminium autorisée dans les vaccins est choisie en fonction de l’efficacité et non de l’innocuité, selon Tomljenovic, et ses dires sont confirmés par des publications écrites par des scientifiques de la U.S. Food and Drug Administration (FDA).

Des recherches supplémentaires menées par Exley et ses collègues ont montré que la teneur en aluminium des vaccins dans les lots variait considérablement et « ne ressemble guère ou pas du tout » à la quantité d’aluminium indiquée sur les médicaments par les fabricants.

Les organismes de réglementation comme la FDA et l’Agence européenne des médicaments admettent qu’ils ne vérifient pas de façon indépendante la teneur en aluminium des vaccins.

4. Les adjuvants d’aluminium rendent les vaccins plus rentables.

Les experts affirment que la défense des adjuvants à base d’aluminium par les grands médias et les fabricants de vaccins est liée aux résultats financiers de l’industrie pharmaceutique.

« Les adjuvants à base d’aluminium sont très bon marché », a écrit Exley sur Substack. « Ils n’ajoutent absolument rien au coût d’un vaccin. » Il précise que la production d’un plus grand nombre d’antigènes — une façon alternative de déclencher une réponse immunitaire — est beaucoup plus coûteuse.

Luján a déclaré :

« À mon avis, le différend sur l’aluminium est simplement lié à un conflit d’intérêts économiques. Au bout du compte, l’argent est la clé : le coût de l’ajout d’aluminium à un vaccin est presque nul. Du point de vue industriel, qui dans son bon sens négligerait tant d’avantages ? Tout autre nouvel adjuvant représenterait un investissement énorme et peut-être que les recettes ne compenseraient pas. »

« Oui, certains vaccins contiennent de l’aluminium. C’est une bonne chose… pour l’industrie », a déclaré M. Luján, ajoutant que la fin de sa phrase « … pour l’industrie » était tout simplement les mots non prononcés dans le titre du Times.

>>> Pour soutenir les actions d’E3M, vous pouvez faire un don <<<